SVHC含有指摘の実例

ちょっと気になったネタがありましたので、投稿します。

http://www.gaiaia.jp/DataCenter/2010/02/051108.html

これは、リコーの環境ポータルの1記事みたいなんですが、

■ 生活者としてはナットクの規制、でもメーカーは大混乱
スウェーデンのある靴メーカーが、プラスチック製のサンダルに規制対象の物質が含まれているのに開示をしなかったという理由でNGOから訴えられました。このため、この靴メーカーは、サンダルを直ちに市場から回収させられました。

という記事があります。

情報ソースとして、

http://www.chemsec.org/images/stories/publications/ChemSec_publications/SIN_Reporter_3.pdf

の6ページ目の右側を自動翻訳にでもかけて読んでみてください。
恐らくこの辺りだと思います。
ちなみに発行しているのはCHEMSECというNGO（www.sinlist.org）のようです。

既にNGOからのツッコミという事態は発生しているようです。
関係諸氏、十分ご注意ください。

スウェーデンのNGOで、Swedish Society for Nature Conservation（SSNC）というところのようです。
恐らく関連文書として、

http://www.naturskyddsforeningen.se/in-english/chemicals/plastic-shoes/

という文書もあります。
英文は読めませんが。

情報ありがとうございます

ぅゎ
すでに45日ルールの実例があるんですか

同じく日本語ですら怪しい語学弱者ですが、ぐぐる翻訳などで見てみたら『NGOが調査したらSVHCが出てきた』って内容みたいですね

……痛い目見てからでは遅いので皆様注意しましょう

とうとう、出ましたか。
製品回収に罰金、懲役かな
日本ではまだ遠い空の話ですかね

くわばら、くわばら

スウェーデンの会社がスウェーデンのNGOにツッコミ食らったって感じみたいですね。
EU域外への法適用って話がどうなるか不明ですよね？
まぁ現地の『唯一の代理人』がかぶることになるのかな？

そういえばEUの法規って各国ごとに罰則規定があって、複数国で事例（有罪）が発生した場合合算になるんじゃなかったかな？
下手すればヨーロッパ一周塀の中（つまりムショ）10年の旅とかに……？