Re: エビデンス

msg# 1.10

depth:: 1

前の投稿 - 次の投稿 | 親投稿 - 子投稿なし | 投稿日時 2015-6-10 10:14

Wittmann

１０数年このくだらん業務やってますが、
試験データって、あくまでもその時の分析結果であって、
目安、とりあえず安心、的なレベルのもんだと実感しています。
これだけで保証にはならない書類だと思います。
参考データとして見る程度の書類と私は考えます。

ppmの世界なので専門分析機関でも、前処理とかで下手くそなやつがやると分析結果が異なるのは当然。
まあ日系のそれなりの機関なら問題ないと思いますが。
よく名前のあがるとある分析機関のデータなんか本当に分析しているのか？と疑問に思ったこともあります。

よく１年更新しろとか、金属でもPBB,PBDEを分析しろとかわけのわからない要求をしてくる川下？のデータ収集家みたいなのがいますが、
そういう企業の担当に限って、なぜ必要なのか明確な根拠を説明出来ないんですよね。

弊社の場合
１年などの分析データの更新　← 拒否
全て外部機関の分析データの提出　← 拒否
損害賠償などを明記させた保証書類　← 拒否
原材料メーカー、型番、商品名などの開示　← いっさい拒否

上記で取引客先が減ったことなんて無い。
結局、値段が優先？

川上の皆さん参考になったでしょうか？

まあ川下の人がこれを見ると腹が立つでしょうがね。

欧州の環境？どうでもいいわ。← 本音

投票数:1 平均点:10.00 返信する

この投稿に返信する

投稿ツリー

エビデンス (シゲ, 2015-2-24 13:34)
- Re: エビデンス (SUN, 2015-2-24 14:02)
  - Re: Re: エビデンス (シゲ, 2015-2-24 15:25)
- Re: エビデンス (ゲスト, 2015-2-24 15:33)
- Re: エビデンス (SUN, 2015-2-24 15:39)
- Re: エビデンス (ゲスト, 2015-2-24 15:58)
  - Re: Re: エビデンス (下衆徒, 2015-2-24 16:49)
- Re: エビデンス (ゲスト, 2015-2-25 11:10)
  - Re: Re: エビデンス (下衆徒, 2015-2-27 9:36)
    - Re: Re: Re: エビデンス (シゲ, 2015-2-27 10:47)
      - Re: Re: Re: Re: エビデンス (donguri, 2015-3-1 16:11)
      - Re: Re: Re: Re: エビデンス (donguri, 2015-3-1 17:18)
- Re: エビデンス (シゲ, 2015-3-2 8:57)
  - Re: Re: エビデンス (donguri, 2015-3-2 22:18)
- Re: エビデンス (シゲ, 2015-3-10 9:57)
  - Re: Re: エビデンス (donduri, 2015-3-10 19:23)
    - Re: Re: Re: エビデンス (ゲスト, 2015-3-11 8:55)
      - Re: Re: Re: Re: エビデンス (ゲスト, 2015-3-11 20:18)
- Re: エビデンス (ゲスト, 2015-3-11 15:41)
  - Re: Re: エビデンス (donguri, 2015-3-11 22:16)
- Re: エビデンス (J.M., 2015-3-25 21:30)
  - Re: Re: エビデンス (donguri, 2015-3-25 23:15)
- Re: エビデンス (Wittmann, 2015-6-10 10:14)
- Re: エビデンス (シゲ, 2015-6-10 13:14)